ذهن بیدار رهبری

امام خمینی (ره)

هیچ وقت نخواهید دید که دو حزب در امریکا باشد که یکیشان یا هر دویشان بر خلاف مصلحت امریکا عمل کنند. شما دیدید که در همین چند وقت، بعد از آنکه آن یکی برد قضیه را و رئیس جمهور شد، آن حزب دیگر نیفتادند به جان او و کارشکنی کنند! تبریک گفتند، و بلااشکال مشغول خدمت هستند.

تبریک گفتند، و بلا اشکال مشغول خدمت هستند برای کشور خودشان و با وحدت کلمه کشور خودشان را پیش می‏برند.

اما در ممالکی که توجه به مسائل ندارند و دیدهای سیاسی ندارند، اینها چنانچه گروههایی درست کنند یا احزابی درست کنند، این طور نیست که بعد از آنکه کاندیدای یک حزبی در یک امری پیش برد، دیگران بیایند تبریک بگویند و کمک کنند او را؛ 

دیگران مخالفت می‏کنند و کارشکنی می‏کنند. باید این ملت بیدار بشود. باید این سران و دولتمردان شمِّ سیاسی پیدا کنند. اینها شمِّ سیاسی ندارند. توجه به مسائل و مسائلی که برای حفظ این کشور است ندارند. 

اینها را اشخاصی که تعهد به اسلام ندارند تحریک می‏کنند ـ چه از خارج و چه از داخل ـ و به جان هم می‏اندازند [تا] برخلاف مصالح کشور خودشان عمل کنند.

15 بهمن 1359

ایالات کلیدی نتیجه انتخابات آمریکا را تعیین می کنند!

بصیرت

روز سه شنبه، هشتم نوامبر (۱۹ شهریور ماه) شهروندان آمریکایی آرای خود را به سود نامزدهای مورد علاقه خود از دو حزب دموکرات و جمهوریخواه به گردش در خواهند آورد. این در حالیست که بسیاری از شهروندان آمریکایی نیز ترجیح داده اند اساسا در مجادله کبوترها و بازها وارد نشوند. بررسی آخرین وضعیت هیلاری کلینتون و ترامپ در ایالات مختلف آمریکا، می تواند تصویر شفاف تری نسبت به این انتخابات و نتیجه احتمالی آن ارائه دهد.
پیشرفت دنالد ترامپ در تازه ترین نظرسنجی های انتخاباتی (خصوصا در سطح ملی) تا حدود زیادی معادله را نسبت به قبل متفاوت ساخته است. با این حال در سطح آرای الکترال ایالتی (که مبنای انتخاب رئیس جمهور آمریکاست)، هیلاری کلینتون نسبت به ترامپ وضعیت بهتری دارد، اما برتری کلینتون در این معادله بسیار شکننده است. اگر نامزد حزب دموکرات نتواند آرای ایالات کلیدی مانند کارولینای شمالی، پنسیلوانیا ،فلوریدا و اوهایو را به دست آورد، در آن صورت نمی تواند با استناد به کسب آرای الکترال در ایالات سنتی متعلق به دموکرات ها مانند نیویورک، واشنگتن و کالیفرنیا در مقابل ترامپ پیروز شود. در مجموع تعداد آرای الکترال در آمریکا، ۵۳۸ رای است و هر یک از دو نامزد انتخاباتی که بتواند سهم بیشتری در آرای الکترال داشته باشد پیروز این رقابت خواهد بود. در اینجا به بررسی آرای الکترال هر ایالت و وضعیت هر دو نامزد انتخابات آمریکا در آنها می پردازیم:

الف) ایالاتی که کلینتون در آنها  برتری مطلق دارد
کالیفرنیا:  در ایالت کالیفرنیا، هیلاری کلینتون وضعیت بهتری نسبت به دونالد ترامپ دارد. این ایالت دارای ۵۵ رای الکترال است که به صورت سنتی متعلق به دموکرات هاست. نتیجه نظرسنجی ها نشان می دهد هیلاری کلینتون در این ایالت بر ترامپ پیروز می شود. 
نیویورک: ایالت نیویورک دارای ۲۹ رای الکترال است که در آنجا نیز برتری با حزب دموکرات و هیلاری کلینتون است.
ایلنویز: ایالت ایلنویز دارای ۲۰ رای الکترال است که  حزب دموکرات به صورت سنتی در آن برتری دارد. این قاعده در خصوص انتخابات ریاست جمهوری سال ۲۰۱۶ نیز صادق است. نتیجه نظرسنجی ها نشان می دهد که ۲۰ رای الکترال ایالت ایلنویز به سود کلینتون به گردش در خواهد آمد.
نیوجرسی: نیوجرسی ایالت دیگری است که دارای ۱۴ رای الکترال است و آرای آن به صورت سنتی به حزب دموکرات و متعاقبا نامزد این حزب یعنی هیلاری کلینتون تعلق دارد.
واشنگتن: ایالت واشنگتن دارای ۱۲ رای الکترال است که دموکرات ها در آن برتری محسوسی دارند. 
ماساچوست: در ایالت ماساچوست نیز نظرسنجی ها و تحقیقات میدانی نشان دهنده برتری محسوس حزب دموکرات و هیلاری کلینتون است. این ایالت دارای ۱۱ رای الکترال است. 
مریلند: در ایالت مریلند و بر اساس نظرسنجی های صورت گرفته، دموکرات ها و کلینتون خواهند توانست ۱۰ رای الکترال این ایالت را به سود خود به گردش در آورند.
کانکتیکوت: ایالت کانکتیکوت دارای ۷ رای الکترال است . هیلاری کلینتون کار ساده ای برای پیروزی در این ایالت دارد.
هاوایی: ایالت هاوایی دارای ۴ کارت الکترال است که آن نیز به هیلاری کلینتون تعلق خواهد گرفت.
ورمونت: ایالت دیگری که دارای ۳ کارت الکترال بوده و کلینتون در آن پیروز خواهد بود، ورمونت نام دارد. 
دلاویر: ایالت دلاویر نیز دارای ۳ رای الکترال است که آن نیز به سود نامزد حزب دموکرات به گردش در خواهد آمد.
دی.سی: در دی .سی نیز به مانند واشنگتن، آرای عمومی به حزب دموکرات و نامزد آن یعنی هیلاری کلینتون تعلق دارد. دی.سی دارای ۳ رای الکترال است. 

از ولایت مداری مشروط می ترسم

 در روزهای اخیر پیامی تحت عنوان "من بیش از همه از عمر ابن سعد شدن می ترسم"، در فضای مجازی دست به دست میشد. اما واقعیت این است که من در صحنه کربلا و روز عاشورا بیش از همه از  ضحاک ابن عبدالله شدن میترسم، ضحاک شخصی بود که با امام عهد مشروط کرده بود، عهد بدین شرط که اگر یاری جز من برایت نماند، من هم بتوانم از معرکه کنار بروم، ظاهرا دست روزگار ضحاک را به بوته آزمایش میگذارد و ضحاک در آخرین دقایق عمر شریف امام ایشان را ترک می کند.

ضحاک ابن عبدالله ولایت مدار بود، آنهم ولایت مداری که تا ظهر عاشورا در رکاب امام می ماند، اما آنچه ضحاک را  مایه ترس من و محو شدن خودش در تاریخ قرار داد، ولایت مداری مشروط می باشد. آری من از ضحاک ابن عبدالله شدن بیش از همه میترسم، میترسم ولایت مداری ام مشروط باشد و همین شرط عاقبت رسوای تاریخم  کند.

 عمر ابن سعد برای حکومت ری  مقابل امام ایستاد، دلبستگی عمر ابن سعد به حکومت کردن بر همه آشکار بود، اما ضحاک؛ ضحاک چرا نماند؟ آخر این چه شرطی بود ضحاک؟ کدام دلبستگی پنهان بود که تو را لحظه آخر از امامت جدا کرد؟ همه ما دلبستگی هایی پنهان  در دلمان داریم که ممکن است ما را لحظه آخر از اماممان جدا کند، من بیش از همه از آن دلبستگی های پنهان که خودم بیش از همه به آنها آگاهم، می ترسم.

مجلس نسبت به فتنه ۸۸ حساسیت لازم را نداشت!

بصیرت

به گزارش گروه سیاسی بصیرت، نمایندگان مجلس پس از بررسی صلاحیت و برنامه های آقایان دانش آشتیانی، صالحی امیری و سلطانی فر به عنوان وزرای پیشنهادی آموزش و پرورش، فرهنگ و ارشاد اسلامی و ورزش و جوانان در دو نوبت صبح و عصر روز سه شنبه، در نهایت به هر سه وزیر اعتماد کردند. در این باره خبرنگار پایگاه اطلاع رسانی بصیرت گفتگویی را با سه تفر از نمایندگان مجلس انجام داده که به شرح ذیل می باشد: 

حسن نوروزی، نماینده حوزه انتخابیه بهارستان و رباط کریم 

آیا رأی اعتماد نمایندگان به وزرای پیشنهادی به معنی غلبه جریان اصلاح طلبی در مجلس است؟

شکنندگی در مجلس زیاد است. چون ما گفتیم که وزرا باید موضع خودشان را در مورد فتنه مشخص کنند؛ به طوری که در مخالفت هم چندین بار این موضوع گفته شد؛ ولی هیچ کدام از وزرای پیشنهادی موضعشان را به صورت شفاف مشخص نکردند.

در مورد این تعداد رایی که وزرا آوردند آیا فکر نمی کنید فراکسیون ولایت به سمت ائتلاف با دولت گرایش پیدا کرده است؟

در این رأی گیری اکثر مستقلین متمایل به فراکسیون امید بودند و همچنین یک هماهنگی بین فراکسیون های ولایت، اعتدال و امید برقرار شده بود که ماحصل آن رای به وزرا بود. اما توجه داشته باشید که قومیت هم تاثیر بسزایی در رای اعتماد به وزرا داشتند.

نادر قاضی پور نماینده مردم ارومیه در مجلس شورای اسلامی

جناب آقای قاضی پور آیا فکر نمی کنید مجلس به اصلاح طلبی رأی داد؟

متاسفانه هیچ کدام از وزرا فتنه را محکوم نکردند 

جناب آقای دکتر پس چرا هر سه وزیر پیشنهادی از مجلس رأی اعتماد گرفتند؟

به این دلیل که مجلس نمی خواست این وزارتخانه ها بلاتکلیف و بلاصاحب باشند.

من فکر می کنم به خاطر دانش اموزان و اینکه در بحث تخصیص بودجه، وزارت اموزش و پرورش بالاصاحب نباشد و این وزارتخانه مهم با یک وزیر و ثبات مورد انتظاراز برنامه و اعتبارات خود دفاع کند نمایندگان به وزرای پیشنهادی دولت رای اعتماد دادند.

آیا فکر نمی کنید ائتلاف بزرگتری به سمت حمایت از دولت در حال شکل گیری است؟

نه بنده فکر می کنم به جز این  دغدغه ها، موضوع  دیگری در تصمیم امروز نمایندگان تاثیر گذار نبوده است.

حمید رضا فولادگر نماینده مردم اصفهان در مجلس شورای اسلامی

جناب دکتر تحلیل شما در مورد جلسه امروز مجلس چیست؟

فعلا نمی شود تحلیل کرد، ولی چون ما در سطح فراکسیونی حرکت نکردیم انسجامی وجود نداشت. مواردی که در دوره های قبل اتفاق می افتاد چه در بحث رای اعتماد به وزرا و چه در مورارد دیگر، بالاخره دوتا فراکسیون در مجلس بود و فراکسیون ها هم تاثیر گذار بودند.

ولی در دوره دهم فراکسیون ها زیاد تاثیر گذار نیستند و اصلا به صورت رسمی به میدان نیامدند، حتی فراکسیون ولایت هم که امروز ( سه شنبه صبح) جلسه گذاشت قبل از صحن علنی و حتی وزرا هم آمدند اما به رای گیری نرسید. چه بسا اگر فراکسیونی حرکت می شد در فراکسیون رای گیری می شد و می گفتند خوب مثلا دوتا از وزرا رای آوردند یکی نیاورد و این می شد مبنای کار فراکسیون اما ما الان حرکت فراکسیونی ندیدیم. 

به نظرشما دلیل این موضوع چیست؟ آیا می توان نتیجه گرفت که در فراکسیون ولایت اجماع نظر وجود ندارد؟ 

بله، همینطور است چون در فراکسیون بیشتر روی هیئت رئیسه و ریاست اقای لاریجانی اشتراک نظر وجود داشت؛ ولی در سایر موضوعات اشتراک نظر وجود ندارد.

یعنی فراکسیون ولایت فقط برای به ریاست رسیدن آقای لاریجانی شکل گرفت؟

نه اینطور هم نیست، فراکسیون هرجا که وراد شد تاثیر داشت مثل انتخاب اقای لاریجانی اما در برخی موارد هم اصلا وارد نشد مثل امروز، یعنی حرکت فراکسیونی نشد.

در بحث وزرا اصلا در فراکسیون از اول بحث اینکه فضا دوقطبی شود مطرح نبود و قرار بود هم به سوابق اجرایی وزرای پیشنهادی توجه کنند و هم ضرورت های تغییر و تحول و برنامه های اینها، همچنین بحث حظور و یا عدم حضور وزرای پیشنهادی در فتنه ۸۸ هم در رای دادن مورد توجه قرار گیرد اما به هر صورت بحث اصلی در نظر گرفته نشد.اما خود به خود فضا کمی دو قطبی شد و دوستان ما هم چیزهایی گفتند و دولت هم با مظلوم نمایی از فضا استفاده کرد .

آیا این موضوع که کسانی که به صورت شفاف موضع خودشان را در مورد فتنه اعلام نمی کنند و برای وزارت رای اعتماد از مجلس می گیرند، خطری برای مجلس نیست؟ 

بالاخره تفاوت این مجلس با مجلس قبل همین است در مجلس قبل مثلا وزرایی که فتنه را در مجلس رسما محکوم می کردند می توانستند رای بیاورند، حتی سه چهار مورد بود که رای نیاوردند، ولی حالا نه .

ما که نمی خواهیم بدبینانه قضاوت کنیم و بگوییم که سلایق دیگر بر مجلس حاکم است یا خدای نکرده ضد ولایت هستند و خارج از دایره انقلابند.

در کل تاکید من این است که اگر فراکسیون امروز به رای گیری می رسید احتمالا یکی از این وزرا در اخذ رأی اعتماد با مشکل مواجه می شد.ولی الان اعضای فراکسیون ولایت بیشتر با سلایق فردی عمل کردند؛!  ما این انسجام را در فراکسیون امید شاهدبودیم. 

ولی در کل انتظار می رفت که مجلس در مورد اظهار نظر وزرای پیشنهادی نسبت به فتنه ۸۸ بیشتر حساس باشد که نبود. 

 

پایگاه اطلاع رسانی بصیرت از سه نماینده محترمی که وقت خود را در اختیار ما قرار دادند تشکر می نماید

مصاحبه: حسن مولایی

۱۳ آبان درس بزرگ استکبارستیزی

 بصیرت

۱۳ آبان سال ۵۸ و تسخیر لانه جاسوسی امریکا هم دارای دستاورد هایی بزرگ است و هم دارای درس هایی که نباید از یاد برد:کوتاه کردن دست امریکا از کشور ، جلوگیری از جاسوسی سازماندهی شده و گسترده که مرکز آن در سفارت امریکا قرار داشت ،‌مشخص شده آرمان انقلاب اسلامی ایران برای تمام دنیا و از همه مهم تر شکستن هیمنه امریکا در جهان.

بعد از پیروزی انقلاب ، تنها پایگاهی که در داخل ایران برای امریکایی ها باقی مانده بود سفارت این کشور بود ،‌مکانی که تبدیل به یک ساختمان مجهز جاسوسی شده تا مرکز اصلی توطئه بر علیه ایران باشد

جلوگیری از تعمیق انقلاب با نفوذ در مناطق کلیدی و حساس انقلاب اسلامی ، بحران آفرینی ،‌تضعیف نیروهای اصیل انقلاب و جایگاه و شخصیت حضرت امام و همچنین ایجاد شکاف میان رهبری و مردم برنامه هایی بود که افسران سازمان سیا (CIA)  در این لانه جاسوسی دنبال می کردند 

در برهه وقوع حادثه مهم ۱۳ آبان یعنی سال ۵۸ دولت موقت سیاست خارجی خود را ابراز تمایل به ارتباط مجدد با امریکا قرار داد و به صورت علنی و غیر رسمی به دنبال این راهبرد حرکت کرد.

بازرگان در اقدامی تأمل برانگیز اکثر اعضای دولت موقت را از جناح لیبرال انتخاب کرد و درهای دولت موقت را تقریباً بر روی دیگر نیروهای انقلاب بست. لیبرال‏ها تضاد اصلی و عامل مهم مبارزه و انقلاب را استبداد داخلی و نه استعمار خارجی می‏دانستند و علاوه بر آن اعتقاد به تغییر بنیادین در ساختار سیاسی، اجتماعی و فرهنگی کشور نداشتند و تنها اکتفا به برخی اصلاحات سطحی را کافی می‏دانستند. بر همین اساس دولت موقت تنها به تعویض مهره‏های کلیدی و بالای رژیم اکتفا نمود و از تغییرات بنیادین و خصوصاً از تجدید نظر در رابطه امپریالیستی و نابرابر ایران با آمریکا، پرهیز و اجتناب می‏کرد.

به این موضوع در کتاب خاطرات کارتر اشاراتی شده است: «مهدی بازرگان... و اعضای کابینه‏اش که بیشتر آنها تحصیل کرده غرب بودند با ما همکاری داشتند. آنها از سفارت ما حفاظت می‏کردند و از ژنرال فیلیپ گاست... مراقبت به عمل می‏آوردند تا بدون خطر رفت و آمد کند و برای ما پیام‏های دوستانه می‏فرستادند. بازرگان به طور علنی اعلام کرد که مایل است با آمریکا روابط حسنه‏ای داشته باشد، اما افراطیون طرفدار آیت الله خمینی برای او به صورت مشکلی درآمده بودند.» (امیررضا ستوده و حمید کاویانی، بحران ۴۴۴ روزه تهران، ص ۲۰)

«اقدامات آمریکا بر علیه جمهوری اسلامی ایران فقط به اقدامات سفارت این کشور در تهران محدود نشد. در پی اعدام‏های انقلابی سران رژیم گذشته در روزهای اولیه پیروزی انقلاب، ۲ تن از اعضای سنای آمریکا به نام‏های جاکوب جاوتیس و هنری جکسون که از طرفداران پروپاقرص رژیم پهلوی بودند در ۲۷ اردیبهشت ۵۸ (۱۷ مه ۷۹) قطع نامه‏ای را از تصویب سنا گذراندند که ایران را به خاطر این اعدام‏های انقلابی با لحن شدیدی محکوم می‏کرد.» (پیشین ص‏۱۰۳)

بعد از تصویب قطعنامه ضد ایرانی در سنای آمریکا، روابط دو کشور وارد مرحله تازه‏ای شد. با این که، قطعنامه هیچگونه ضمانت اجرایی نداشت ولی ایران آن را نشانه موضع خصمانه ایالات متحده و کاری در جهت انزوای ایران دانست.

«پس از این فعل و انفعالات دولت آمریکا به بهانه حفظ امنیت منطقه و با این ادعا که احتمال داده می‏شود که یک نفت کش در خلیج فارس ربوده شود، ناوگان خود را در تنگه هرمز به حال آماده باش درآورد.» (پیشین ص ۱۰۶)

امام خمینی در ۷ آبان ۵۸ به قراردادهای استعماری بین ایران و آمریکا شدیدا اعتراض کردند. اما در مقابل دولت موقت هیچ توجهی به این اعتراض‏ها نشان نمی‏داد و در پی بهبود روابط با ایالات متحده بود و در موضع‏گیری‌های رسمی و غیر رسمی بیشترین واهمه خود را از شوروی ابراز می‏داشت.

حرکت‏های سازش کارانه دولت موقت تا به آنجا پیشرفت که بدون اطلاع امام در روز ۱۱ آبان ۵۸ در جشن انقلاب الجزایر، مهدی بازرگان با برژینسکی، مشاور امنیت ملی کاخ سفید دیدار کرد و به مدت یک ساعت و نیم با او به مذاکره نشست.

برژینسکی مشاور امنیت ملی دولت کارتر برخلاف سایروس ونس، وزیر خارجه که در برخورد با جمهوری اسلامی قائل به راهبردهای دیپلماتیک و گفتگو و مذاکره سیاسی بود، از طرفداران جدی سرکوب و مداخله نظامی انقلاب و یکی از طراحان اصلی کودتای ۲۱ بهمن ۵۷ برای پیشگیری از انقلاب بود.

او برای پذیرش شاه در آمریکا تلاش فراوانی به عمل آورد، اما اعضای دولت موقت دوستانه به پیشواز برژینسکی رفتند و با او به گپ زدن مشغول شدند جالب این که این ملاقات به گفته برژینسکی نه به تقاضای او بلکه به درخواست بازرگان، نخست وزیر ایران صورت گرفت.

پذیرش شاه از سوی آمریکا خشم ملت و امام را صد چندان کرد. امام که از دولت موقت قطع امید کرده بود، در ۹ آبان ۵۸ طی سخنانی فرمودند:

 «ای جوان‌هایی که در مقابل توپ و تانک رفتید ای خواهرهایی که جوانان خود را از دست داده‏اید... حفظ کنید خودتان را، نهضت خودتان را حفظ کنید ننشینید دیگران برای شما کار کنند، اینها برای شما کاری نمی‏کنند.»

همچنین حضرت امام طی پیامی در ۱۲ آبان ۵۸ در اعتراض به پذیرش شاه از سوی رژیم آمریکا اعلام کردند:

 «دانشگاهیان، دانش‏آموزان و طلاب علوم دینی با قدرت تمام مبارزه خود را علیه آمریکا گسترش دهند.»

بدنبال اعلام این مواضع از سوی حضرت امام نمایندگان دانشجویان مسلمان پیرو خط امام چهار دانشگاه امیرکبیر، تهران، شهید بهشتی و صنعتی شریف با تشکیل جلسه‏ای به برنامه ریزی برای تصرف سفارت آمریکا پرداختند.

یکشنبه ۱۳ آبان ۵۸ (۴ نوامبر ۱۹۷۹) در تاریخ انقلاب، تبدیل به روزی شد فراموش نشدنی که ثابت کرد که تنها راهی که در مقابل امریکا جواب می دهد نه تنها انفعال نیست بلکه ایستادگی هوشمندانه است یعنی همان حرکتی که دانشجویان انقلابی انجام دادند و البته حمایت قاطع حضرت امام از این اقدام انقلابی .

امروز هم دولت نباید به همان بلای دولت موقت دچار شود که محو هیمنه پوشالی امریکا شده و تنها چاره حل مشکلات را سازش با امریکا بداند . که البته امریکا چه در دوران دولت موقت و چه بعد ها ثابت کرد حتی اگر قول داد و امضا هم کرد به قول معرف دبه می کند چه رسد به لبخند مزورانه که نباید به آن اعتماد کرد.